CiscoForums.it

Salve a tutti,
ho un ufficio con circa 30 pc e il titolare, per garantire la connessione ho attivato una seconda linea adsl. E vorrebbe che venissero utilizzate entrambe. Ovviamente al momento utilizza un soo modem perchè se ci accendono entrambi vanno in conflitto.

L'idea è quella di utilizzare un router con 2 porte wan, in modo da poter utilizzare le due linee. Sono sulla strada giusta ?

Se sì potete suggerirmi un modello di router adatto ?
Grazie

Ginko

Cisco 1841 con due schede wic adsl

Se non c'è qualche motivo specifico per rivolgersi ad una soluzione Cisco, visto che mi pare di capire che si tratti di un'installazione stand-alone e non integrata in una rete più complessa, io penserei anche ad una bella macchinetta con pfSense, che può fare load balancing su più connessioni WAN…

Non è necessario usare un PC "standard", una macchina tipo Alix senza parti mobili può andare benissimo, e nella mia esperienza è estremamente affidabile!

Saluti!

Altrimenti (per avere un failover affidabile) anche due più piccoli 1701 (usati se ne trovano anche a poco) in HSRP.

Così il capo è contento anche se un router prende fuoco

Terz ha scritto:Altrimenti (per avere un failover affidabile) anche due più piccoli 1701 (usati se ne trovano anche a poco) in HSRP.

Così il capo è contento anche se un router prende fuoco

Il problema è che con due router in HSRP (o anche VRRP, che è supportato anche da apparati non-Cisco) uno resta in stand-by… (almeno nelle topologie standard, no?)

Se vuoi avere ridondanza dei gw e bilanciamento su due uplink puoi usare GLBP su due Cisco differenti.

Al contrario di HSRP (active/standby), GLBP ti permette di avere entrambi i gw attivi, nonché l'uno standby dell'altro.

pierky ha scritto:Se vuoi avere ridondanza dei gw e bilanciamento su due uplink puoi usare GLBP su due Cisco differenti.

Non avevo capito servisse bilanciamento.
A questo punto quotissimo pierky, il GLBP è la soluzione ideale.

ep ha scritto:......... io penserei anche ad una bella macchinetta con pfSense, che può fare load balancing su più connessioni WAN….... e nella mia esperienza è estremamente affidabile!
...

e io invece quoto ep.
Pfsense è molto + facile da configurare e basta un PC da recupero...nella mia esperienza ho imparato un verità fondamentale : "non dare perle ai porci" ovvero(senza nessuna offesa) se offri una soluzione tecnlogicamente avanzata a chi non te lo chiede/serve/non la capisce,stai sicuro che ,prima o poi,ti si ritorcerà contro.

zot ha scritto:Pfsense è molto + facile da configurare e basta un PC da recupero...nella mia esperienza ho imparato un verità fondamentale : "non dare perle ai porci" ovvero(senza nessuna offesa) se offri una soluzione tecnlogicamente avanzata a chi non te lo chiede/serve/non la capisce,stai sicuro che ,prima o poi,ti si ritorcerà contro.

Tra l'altro c'è un problema con tutte queste soluzioni… il router, o i router, vanno convinti: (1) a fare il bilanciamento per-flow e non per-packet; (2) a marcare le connessioni in ingresso, se ce ne sono, in modo che escano dalla stessa interfaccia da cui sono entrate. Una macchina Linux si può configurare via iptables per ottenere questo scopo. Una macchina *BSD pure; non so come si fa, però so che con pfSense basta attivare l'opzione "Sticky" e il comportamento si ottiene anche su più flussi TCP distinti verso la stessa destinazione, cosa utile con molti sistemi di autenticazione. (Altrimenti li senti, i clienti / i colleghi, quando non funziona più lo home banking, in modo semirandom…)

Con un singolo router con IOS, dovrebbe bastare "ip load-sharing per-destination". Ma non so se sia sufficiente in una configurazione GLBP!