esercizio di subnetting

[imlearning]

Ciao a tutti.
Chiedo perdono per la mia abissale ignoranza. Non ci crederete, ma non capisco quale possa essere la topologia dell'esercizio (con soluzione) che riporto di seguito:

Sia data una rete con 6 hosts collegati ad un router. Determinare il numero
minimo d’indirizzi necessari per la gestione di tale rete, supponendo che:
• non sia necessario che tutti gli hosts risiedano nella stessa rete IP;
• è però necessario che ogni macchina sia in grado di raggiungere tutte le
altre.
Determinare inoltre le netmasks necessarie a raggiungere tale scopo.
Soluzione
Il numero minimo d’indirizzi richiesto in questo caso è pari a 9 (6 hosts + router
+ network + broadcast). Se la scelta è quella di creare una sola sottorete, il
numero di indirizzi utilizzato è pari a 16 (minima potenza di 2 superiore).
La soluzione che minimizza il numero d’indirizzi prevede invece il
partizionamento della rete in una rete A con 5 hosts e una rete B con 1 solo
host. In questo caso il numero d’indirizzi richiesto è:
• network A: 8 indirizzi (5 hosts + router + network + broadcast);
• network B: 4 indirizzi (1 host + router + network + broadcast).
Il numero minimo d’indirizzi richiesto è quindi 12.
Le netmask relative alle due reti sono:
• netmask rete A: 255.255.255.248 (ultimo byte = 11111000);
• netmask rete B: 255.255.255.252 (ultimo byte = 11111100).

Come dicevo, non capisco:
in generale, come sono connessi al router (ai router?) i 6 host: tutti direttamente, o attraverso uno o più switch, magari dato/i per "sottinteso/i"? É vero che si tratta di casi teorici di studio, ma io 6 host direttamente connessi ad un solo router non ne ho mai visti. Qual è dunque questa misteriosa topologia tale che il numero di indirizzi è richiesto è 9? Qualcuno potrebbe creare uno schema (magari crearlo con un simulatore e riportarlo qui, ma forse sto esagerando)?
Come cambia la topologia nei due casi di una sola sottorete e nel caso di "partizionamento" in 5 host nella rete A ed uno nella rete B? Anche in questo caso, si potrebbe avere uno schema?
Se poi si potesse avere anche il piano d'indirizzamento nel primo e nel secondo caso... vi prego, non mi massacrate .
Grazie mille

P.S. Curiosita un po' OT. Perchè una volta scritto il post, al momento di pubblicarlo mi sono ritrovato disconnesso dal forum? La scrittura di un post non dovrebbe essere considerata una "fase attiva" di connessione al sito?

[anubisg1]

Come dicevo, non capisco:
in generale, come sono connessi al router (ai router?) i 6 host: tutti direttamente, o attraverso uno o più switch, magari dato/i per "sottinteso/i"?

come ti gusta di piu', collegati ad uno switch e poi lo switch al router, o anche con il router che ha uno switch card e tutti collegati a lui come questa: http://i01.i.aliimg.com/photo/v0/435141 ... W_1GIG.jpg

É vero che si tratta di casi teorici di studio, ma io 6 host direttamente connessi ad un solo router non ne ho mai visti. Qual è dunque questa misteriosa topologia tale che il numero di indirizzi è richiesto è 9? Qualcuno potrebbe creare uno schema (magari crearlo con un simulatore e riportarlo qui, ma forse sto esagerando)?

Frame relay hub and spoke (una subnet usata solo per i link tra router, in una multipoint)
http://etutorials.org/shared/images/tut ... c0czJj.jpg

Come cambia la topologia nei due casi di una sola sottorete e nel caso di "partizionamento" in 5 host nella rete A ed uno nella rete B? Anche in questo caso, si potrebbe avere uno schema?
Se poi si potesse avere anche il piano d'indirizzamento nel primo e nel secondo caso... vi prego, non mi massacrate .
Grazie mille

fisicamente non cambia niente, logicamente invece, se tutto e' nella stessa subnet, non hai bisogno di dispositivi a layer 3 per comunicare, serve solo qualcosa a layer2.

se sono in due subnet diverse, dispositivi tra due subnet, per comunicare hanno bisogno di un dispositivo a layer 3 per comunicare che faccia routing tra le due subnet.



se ti perdi qualcosa in quello che ho scritto, ri-studia il modello OSI

[ghira]

La maschera /31 e' prevista come una risposta valida?

Se ti servono solo due indirizzi, e i tuoi sistemi permettono l'uso di /31, ... e non e' nemmeno una
cosa nuovissima.

http://www.cisco.com/en/US/partner/docs ... 1addr.html

[imlearning]

La maschera /31 e' prevista come una risposta valida?

Se ti servono solo due indirizzi, e i tuoi sistemi permettono l'uso di /31, ... e non e' nemmeno una
cosa nuovissima.

http://www.cisco.com/en/US/partner/docs ... 1addr.html

Non so. Ho riportato l'esercizio pari pari, e non vedo riferimenti al possibile utilizzo della maschera /31
Comunque non sono abilitato ad accedere al link indicato

fisicamente non cambia niente, logicamente invece, se tutto e' nella stessa subnet, non hai bisogno di dispositivi a layer 3 per comunicare, serve solo qualcosa a layer2.

se sono in due subnet diverse, dispositivi tra due subnet, per comunicare hanno bisogno di un dispositivo a layer 3 per comunicare che faccia routing tra le due subnet.

se ti perdi qualcosa in quello che ho scritto, ri-studia il modello OSI

Correggimi se sbaglio
dispositivi Layer2: Router (nel primo caso, tutto nella stessa subnet)
dispositivi Layer3: Router e Switch L3, con funzioni aggiuntive di Routing, nel secondo caso di due distinte subnet.
Giusto?

In ogni caso, chiedo perdono per l'insistenza su questo punto, avrei bisogno che mi fosse spiegato più in dettaglio (se possibile con illustrazioni) in che modo la prima topologia fa sì che siano richiesti 9 indirizzi, e in che modo la seconda fa sì che invece siano richiesti 12 indirizzi, e come tali "assortimenti" di indirizzi vadano distribuiti nelle due topologie.
Sempre che non abbia abusato della vostra pazienza, s'intende.
Grazie mille

[ghira]

in generale, come sono connessi al router (ai router?) i 6 host: tutti direttamente, o attraverso uno o più switch, magari dato/i per "sottinteso/i"?

router - switch - 6 host.

lo switch non ha un indirizzo IP, o almeno i suoi eventuali indirizzi IP sono in altre vlan
per i nostri scopi.

É vero che si tratta di casi teorici di studio, ma io 6 host direttamente connessi ad un solo router non ne ho mai visti.

Non e' molto comune collegare gli host normali direttamente ai router tranne nel caso
di routerini domestici.

Qual è dunque questa misteriosa topologia tale che il numero di indirizzi è richiesto è 9? Qualcuno potrebbe creare uno schema (magari crearlo con un simulatore e riportarlo qui, ma forse sto esagerando)?

Come sopra. router - switch - 6 host. e come dice nella risposta che citi.
hai 6 indirizzi per gli host, uno per il router, uno per la rete, uno di broadcast.
6 + 1 + 1 + 1 = 9.

ma se fai tutto in una sola subnet devi usarne una con 16 indirizzi. 7 dei quali sono
"sprecati".

Come cambia la topologia nei due casi di una sola sottorete e nel caso di "partizionamento" in 5 host nella rete A ed uno nella rete B? Anche in questo caso, si potrebbe avere uno schema?

anche qui, come dice l'altra risposta che citi...

host - router - switch - 5 host.

(colleghiamo il primo host direttamente al router).

vlan "host - router" con maschera /31, 2 indirizzi. uno per l'host, uno
per il router.

vlan "router - switch - 5 host". 5 per host, 1 per router, 1 per rete, 1 per broadcast.

8 indirizzi, quindi /29.

e abbiamo "consumato" 10 indirizzi.

se a qualcuno non piace la maschera /31 usiamo invece /30 e nella prima vlan
abbiamo host, router, rete, broadcast. quindi in totale 4 + 8 = 12 indirizzi consumati.

[imlearning]

Tutto più chiaro. Ora, per ficcarmelo bene in testa, non mi resta che sperimentare quanto suggerito col packet tracer o simili.
Grazie a tutti.