"splitted" AS - uso di GRE tunnels?

[ziobill2]

Ciao,
quali sono le best practices da utilizzare quando è necessario splittare un AS in due location differenti, garantendo comunque la raggiungibilità di tutti gli indirizzi IP da entrambe le location?

Nella situazione in cui ho 2 router per ogni location, è possibile fare una full mesh di tunnel GRE tra gli IP forniti dagli upstream e poi girare il traffico tra i due datacenter sopra questi tunnel?
Nell'ipotesi il mio AS annuncia una /20, e voglio "splittare" una /21 per ogni datacenter, garantendo comunque la raggiungibilità dell'altra /21 anche dall'altro datacenter.
In questa ipotesi è impossibile un collegamento diretto (fibra o mpls) tra le 2 location.

la cosa è fattibile come ho detto?
o meglio attuare altri metodi?

grazie

[Rizio]

Io non ho capito.... un disegno?

[ziobill2]

allora, in entrambi i posti BGP deve generare la network 10.0.0.0/16
un datacenter "ha" la prima /17 e il secondo DC la seconda /17.
per ogni datacenter, BGP annuncia la sua /17 normale e l'aggregata con AS prepend, in modo da preferire il link diretto col datacenter a seconda degli ip.

tra i vari router ci sono dei tunnel GRE, su cui sopra passano le info di routing via OSPF, in modo da garantire la raggiungibilità tra i due datacenter.

CI sono metodi migliori per ciò che chiedo?

ciao

[blublublu]

io non ho ben capito qual'è la situazione attuale e cosa vuoi ottenere... così è un po' difficile aiutarti

[Gianremo.Smisek]

che io sappia non ci sono modi migliori del GRE per far routing su WAN.

la tua soluzione, in ogni caso, mi pare abbastanza pulita ed efficace.


buona serata.

[ziobill2]

Vediamo se riesco a spiegarmi meglio.
Ho un AS, AS100 e una classe di IP pubblici assegnati, per esempio 10.0.0.0/16.
Ho due datacenter, DC-A e DC-B, e ho due router per ogni datacenter.
Quello che voglio fare è rendere raggiungibile via BGP l'intera classe IP da entrambi i datacenter, ma
1.) DC-A deve avere le rotte preferenziali per 10.0.0.0/17, mentre DC-B deve avere rotte preferenziali per 10.0.128.0/17.
e fin qui nessun problema: annuncio via BGP 10.0.0.0/16 da entrambi i DC in questo modo:
- annuncio della rotta più specifica in modo normale (10.0.0.0/17 per DC-A, 10.0.128.0/17 per DC-B)
- annuncio dell'aggregata con AS PREPEND o community per avere una pref diversa dall'upstream
2.) è necessaria la "raggiungibilità" diretta dei due datacenter, e non sono disponibili connessioni private (dirette, mpls o quelchelè)
questo per le sessioni ibgp e perchè è necessaria una comunicazione tra i server dei 2 DC. non mi interessa cifratura, se ne avessi bisogno posso fare un tunnel ipsec dai firewall.
E anche perchè nel caso la best route in ingresso sia comunque dal DC-A per la rete del DC-B, i pacchetti devono poter giungere a destinazione.

L'idea che mi era venuta era quella di creare una mesh (full o parziale) di tunnel GRE tra le interfacce lato "upstream" dei vari router (quindi IP non della mia classe), e veicolare sopra questi tunnel il traffico. le rotte e gli indirizzi di loopback per le sessioni ibgp si propagheranno via ospf. ovviamente darò preferenza maggiore al tunnel che so avere maggior banda o minor numero di hop.

é la soluzione ideale o ce ne sono altre?

[blublublu]

per fare comunicare i due datacenter mi sembra valido usare GRE se non vuoi cifrare. Per il traffic engineering dall'esterno verso i datacenter il tutto andrebbe analizzato con una certa attenzione, ma penso che ci abbia già penstato tu.

[ziobill2]

CIao,
grazie della risposta.

si, per il traffic engineering dall'esterno non ci sono problemi,
l'unica cosa che volevo capire è se la soluzione che ho pensato è valida oppure no.

Avete esperienze dirette di soluzioni simili, o sapete se vengono utilizzate da qualcuno?

grazie
ciao