Pagina 2 di 3

Inviato: lun 14 mag , 2007 12:36 pm
da livan74
secondo me centos per esperienza personale

Inviato: mar 12 giu , 2007 2:09 pm
da frankies
Io le ho provate tutte e dopo diversi anni posso dire con certezza
Debian/Ubuntu
1) Per l'ottima gestione dei pacchetti (senza uscire pazzo quando bisogna fare un upgrade ex. vedi RedHat)
2) per l'ottima stabilità
3) Per l'ottima documentazione

vi renderete conto dell'ottima scelta solo con il passare degli anni :-)

Inviato: mer 13 giu , 2007 10:15 pm
da matcy
sulle RHEL/centos è sempre un casino upgradare da una release all'altra, ma yum è IL GESTORE, apt in confronto non vale una mazza.
mille volte + robusto e versatile

Inviato: gio 14 giu , 2007 8:06 am
da frankies
Secondo me Yum non vale una mazza

secondo me APT associato dpkg sono il top :)

Funzionano molto meglio in tutti i casi Ex. vedi dipendenze ecc...
poi cmq ognuno è libero di scegliere quello che vuole.

Inviato: gio 14 giu , 2007 8:45 am
da TheIrish
Suvvia, Yum e APT non fanno la differenza. Ciò che fa la differenza è il sistema di pacchettizzazione. Se poi vogliamo discutere su questo, si può fare, per il resto, l'unica cosa che posso rilevare è che yum è lento.

Inviato: gio 14 giu , 2007 3:59 pm
da Francesco87
active ha scritto:Altro: Hardened Gentoo :)

active
Su un server?
Se mi dici chi è disposto a spendere dieci volte tanto per setuppare un server rispetto a quanto si spende normalmente per una RHEL (in termini di tempo, chiaramente) gli mando subito un curriculum ;)

Server di produzione: RHEL
Server domestico: Debian
Tutto il resto: Gentoo

Inviato: gio 14 giu , 2007 9:13 pm
da active
Beh qui chiedono la migliore, non è detto che sia anche la più "business oriented" (install veloce, tool di config automatici, ecc ecc) :P :P

Inviato: ven 15 giu , 2007 7:27 am
da Francesco87
active ha scritto:Beh qui chiedono la migliore
In tal caso concordo con te

Anche perchè se parliamo di sistemi di gestione del sw Emerge non lo si può paragonare a null'altro 8)

Inviato: lun 09 lug , 2007 3:50 pm
da matcy
TheIrish ha scritto:Suvvia, Yum e APT non fanno la differenza. Ciò che fa la differenza è il sistema di pacchettizzazione. Se poi vogliamo discutere su questo, si può fare, per il resto, l'unica cosa che posso rilevare è che yum è lento.
yum non è più lento come una volta.
in compenso apt sa fare metà delle cose che sa fare yum.
un gestore pacchetti non deve fare solo install, update e remove.

Inviato: mer 11 lug , 2007 9:08 pm
da active
matcy ha scritto: un gestore pacchetti non deve fare solo install, update e remove.
Perchè secondo te apt fa solo quello?

Inviato: mar 24 lug , 2007 10:01 am
da X_Ch4n
Gentoo Rulez!!
unisce la possibilita' di una macchine performante e una gestione dei pacchetti abbastanza semplice.

Inviato: gio 27 dic , 2007 2:03 am
da matcy
ho ancora un server in produzione con gentoo.
mannaggia a me quando l'ho scelta. è una distro bellissima, performante, che ti constringe a far le cose per bene, ma ti fa perdere un sacco di tempo. per vari motivi non l'ho cagato per più di qualche mese e adesso ho una lista di aggiornamenti che mi fa paura, con qualche blocked package di troppo che mi farà smadonnare quando deciderò di aggiornarlo finalmente

Inviato: mer 26 mar , 2008 12:40 pm
da proton
Esprimo ank'io il mio parere forse un po' in ritardo coi tempi...
Voto per debian

Inviato: gio 26 giu , 2008 10:23 am
da ambiente
ho votato rh ma intendevo centos..
io personalmente uso gentoo su un fw e dopo gli ultimi bachi del kernel gentoo sto pensando di sostituirla con openbsd
poi ho 3 server debian e il mio desktop.. e devo dire che non sono del tutto soddisfatto.. se poi pensiamo all'ultima caxxata che han fatto sui certificati ssl.. beh comincio ad avere qualche dubbio se debian sia poi tanto r0x
ho poi ho un server centos e onestamente della lentezza di yum non me ne po' frega' de meno quello che mi interessa è l'affidabilità e la stabilità, e per ora non avuto problemi.

Inviato: gio 26 giu , 2008 10:25 am
da Helix
Debian!