Migliore distro per server

Tutto quello che ha a che fare con GNU/Linux, soprattutto in ambito sistemistico.

Moderatore: Federico.Lagni

Qual è la migliore distro per server?

RedHat
12
15%
SuSE
3
4%
Debian
38
47%
Slackware
17
21%
Altro (specificare)
11
14%
 
Voti totali: 81
Avatar utente
livan74
Cisco power user
Messaggi: 100
Iscritto il: gio 10 mag , 2007 11:45 pm

secondo me centos per esperienza personale
Avatar utente
frankies
Cisco power user
Messaggi: 81
Iscritto il: mer 07 set , 2005 8:49 pm
Località: Lamezia Terme (CZ)
Contatta:

Io le ho provate tutte e dopo diversi anni posso dire con certezza
Debian/Ubuntu
1) Per l'ottima gestione dei pacchetti (senza uscire pazzo quando bisogna fare un upgrade ex. vedi RedHat)
2) per l'ottima stabilità
3) Per l'ottima documentazione

vi renderete conto dell'ottima scelta solo con il passare degli anni :-)
Un computer Sicuro è un Computer Spento

====== Moderatore www.adslforum.it =======
matcy
Cisco power user
Messaggi: 78
Iscritto il: ven 27 apr , 2007 4:40 pm

sulle RHEL/centos è sempre un casino upgradare da una release all'altra, ma yum è IL GESTORE, apt in confronto non vale una mazza.
mille volte + robusto e versatile
Avatar utente
frankies
Cisco power user
Messaggi: 81
Iscritto il: mer 07 set , 2005 8:49 pm
Località: Lamezia Terme (CZ)
Contatta:

Secondo me Yum non vale una mazza

secondo me APT associato dpkg sono il top :)

Funzionano molto meglio in tutti i casi Ex. vedi dipendenze ecc...
poi cmq ognuno è libero di scegliere quello che vuole.
Un computer Sicuro è un Computer Spento

====== Moderatore www.adslforum.it =======
Avatar utente
TheIrish
Site Admin
Messaggi: 1840
Iscritto il: dom 14 mar , 2004 11:26 pm
Località: Udine
Contatta:

Suvvia, Yum e APT non fanno la differenza. Ciò che fa la differenza è il sistema di pacchettizzazione. Se poi vogliamo discutere su questo, si può fare, per il resto, l'unica cosa che posso rilevare è che yum è lento.
Avatar utente
Francesco87
Cisco fan
Messaggi: 59
Iscritto il: mar 10 apr , 2007 9:13 am
Località: Ethernet 0/0

active ha scritto:Altro: Hardened Gentoo :)

active
Su un server?
Se mi dici chi è disposto a spendere dieci volte tanto per setuppare un server rispetto a quanto si spende normalmente per una RHEL (in termini di tempo, chiaramente) gli mando subito un curriculum ;)

Server di produzione: RHEL
Server domestico: Debian
Tutto il resto: Gentoo
The netmask in Cisco access lists are inverted. Nobody knows why, they just are.
Avatar utente
active
Cisco pathologically enlightened user
Messaggi: 181
Iscritto il: dom 27 ago , 2006 10:32 pm
Località: /dev/null

Beh qui chiedono la migliore, non è detto che sia anche la più "business oriented" (install veloce, tool di config automatici, ecc ecc) :P :P
active
Avatar utente
Francesco87
Cisco fan
Messaggi: 59
Iscritto il: mar 10 apr , 2007 9:13 am
Località: Ethernet 0/0

active ha scritto:Beh qui chiedono la migliore
In tal caso concordo con te

Anche perchè se parliamo di sistemi di gestione del sw Emerge non lo si può paragonare a null'altro 8)
The netmask in Cisco access lists are inverted. Nobody knows why, they just are.
matcy
Cisco power user
Messaggi: 78
Iscritto il: ven 27 apr , 2007 4:40 pm

TheIrish ha scritto:Suvvia, Yum e APT non fanno la differenza. Ciò che fa la differenza è il sistema di pacchettizzazione. Se poi vogliamo discutere su questo, si può fare, per il resto, l'unica cosa che posso rilevare è che yum è lento.
yum non è più lento come una volta.
in compenso apt sa fare metà delle cose che sa fare yum.
un gestore pacchetti non deve fare solo install, update e remove.
Avatar utente
active
Cisco pathologically enlightened user
Messaggi: 181
Iscritto il: dom 27 ago , 2006 10:32 pm
Località: /dev/null

matcy ha scritto: un gestore pacchetti non deve fare solo install, update e remove.
Perchè secondo te apt fa solo quello?
active
X_Ch4n
n00b
Messaggi: 22
Iscritto il: ven 20 lug , 2007 2:41 pm

Gentoo Rulez!!
unisce la possibilita' di una macchine performante e una gestione dei pacchetti abbastanza semplice.
matcy
Cisco power user
Messaggi: 78
Iscritto il: ven 27 apr , 2007 4:40 pm

ho ancora un server in produzione con gentoo.
mannaggia a me quando l'ho scelta. è una distro bellissima, performante, che ti constringe a far le cose per bene, ma ti fa perdere un sacco di tempo. per vari motivi non l'ho cagato per più di qualche mese e adesso ho una lista di aggiornamenti che mi fa paura, con qualche blocked package di troppo che mi farà smadonnare quando deciderò di aggiornarlo finalmente
Avatar utente
proton
Cisco fan
Messaggi: 68
Iscritto il: lun 04 feb , 2008 7:55 pm

Esprimo ank'io il mio parere forse un po' in ritardo coi tempi...
Voto per debian
ambiente
n00b
Messaggi: 10
Iscritto il: lun 07 mag , 2007 9:07 am

ho votato rh ma intendevo centos..
io personalmente uso gentoo su un fw e dopo gli ultimi bachi del kernel gentoo sto pensando di sostituirla con openbsd
poi ho 3 server debian e il mio desktop.. e devo dire che non sono del tutto soddisfatto.. se poi pensiamo all'ultima caxxata che han fatto sui certificati ssl.. beh comincio ad avere qualche dubbio se debian sia poi tanto r0x
ho poi ho un server centos e onestamente della lentezza di yum non me ne po' frega' de meno quello che mi interessa è l'affidabilità e la stabilità, e per ora non avuto problemi.
Avatar utente
Helix
Messianic Network master
Messaggi: 1175
Iscritto il: mar 04 dic , 2007 6:45 pm
Località: Frosinone
Contatta:

Debian!
---
Ciao, Leonardo

"Guarda che il VSS è migliore dell' MPLS"
"Io amo le rotte statiche e non mi fido dei protocolli di RUTING"
"Io ho lavorato per Telecom...li è tutto Layer 2 e tutto RUTING statico"
"L'MPLS VPN è come l' ATM e farà la sua stessa fine"
"A noi l'MPLS non CE n'teressa...mejo se usamo il FlexLink"
"Spostiamo il Livello 3 della Vlan dal Core al Service Edge ma senza modificare il RUTING..."
"Ma sul 3650 a 4 porte si può fare lo stAcK?"
"Noi usiamo quel coso lì...che maschera gli IPPPI'...capito no?"
"Forse non hai capito...puoi risolvere il problema usando le sub-vlan"

Cisco CCNP, CCDP Certified
Rispondi