CiscoForums.it

Ciao a tutti ,
fra dieci giorni sosterrò l'esame CCNA e mi sto esercitando facendo test e laboratori a manetta per testare la mia preparazione. Ho un dubbio: ho notato che alcune domande dei pass4sure (ho comprato quelli aggiornati sul loro sito) presentano degli errori o almeno così mi sembrano. Posso postare quelle che mi sembrano ambigue per avere conferma da voi e vedere se sono effettivamente errate o sono io a sbagliarmi?

Avevo sempre sentito parlare benissimo dei test pass4sure ma devo dire che mi dispiacerebbe parecchio aver comprato un prodotto (non proprio economico) per scoprire che contiene delle imprecisioni così evidenti.

Saluti,
evilroot

Beh postane qualcuna e sicuramente qualcuno ti risponderà .

In fondo i forums servono anche a questo

Ciao paolomat, grazie dell'aiuto . Posto una delle domande sospette:

Which statement about access lists that are applied to an interface is true?
a)you can configure one access list, per direction, per layer 3 protocol
b)you can apply multiple access-lists with the same protocol or in different vector
c)you can apply only one access-list on any interface
d)you can plane as many access list as you want on any interface

ANSWER: C

Non dovrebbe essere la A? Ipse dixit Wendell Odom

185. The internetwork infrastructure of company XYZ consists of a single OSPF area as shown in the graphic. There is concern that a lack of router resources is impeding internetwork performance. As part of examining the router resources, the OSPF DRs need to be known. All the router OSPF priorities are at the default and the router IDs are shown with each router. Which routers are likely to have been elected as DR?
Posted Image
(Choose two.)


Uploaded with ImageShack.us

A. Corp-1
B. Corp-2
C. Corp-3
D. Corp-4
E. Branch-1
F. Branch-2
Answer: EF

Non dovrebbe essere D e F? Un DR per 10.1.0.0 e uno per 10.2.0.0

e' giusto EF. In quel caso vengono controllati gli ID, che non necessariamente corrispondono agli ip delle interfacce. Magari quei router sono tutti linkati tramite 172.16.x.x!

ciao!

intel ha scritto:e' giusto EF. In quel caso vengono controllati gli ID, che non necessariamente corrispondono agli ip delle interfacce. Magari quei router sono tutti linkati tramite 172.16.x.x!

ciao!

Riguardo alla ACL penserei che hai ragione. Su OSPF ti ha risposto intel, però ho qualche perplessità.
C'è quel collegamento seriale che potrebbe essere un punto-punto. In quel modo ci sarebbe un DR nella parte Corp4 e uno nella parte Branch (2). Inoltre Branch-1 sarebbe un BDR se fosse tutto un dominino di broadcast.

Che ne pensi intel?

nelle punto-punto non c'e' elezione dei DR! ^_^

On point-to-point networks, the router dynamically detects its neighboring routers by multicasting its hello packets to all OSPF
routers using the address 224.0.0.5. On point-to-point networks, neighboring routers become adjacent whenever they can
communicate directly. No DR or BDR election is performed, because a point-to-point link can have only two routers, so there is no
need for a DR or BDR.

ciao!

Infatti. E' quello che dicevo. Perciò ha ragione lui che la risposta è sbagliata?

spetta... non c'e' elezione tra Corp-3 e Branch-1. Nel resto della rete sì!

facciamo una bella cosa, la provo al sim! Cosi' andiamo sul sicuro

intel ha scritto:facciamo una bella cosa, la provo al sim! Cosi' andiamo sul sicuro

Ok. Ora vado al mare, ma poi voglio approfondire anch'io.

appena finito, posto il file di packet tracer

Grazie per le risposte
Riguardo la question sulle ACLs direi che è un evidente errore di pass4sure; per la seconda ho trovato su un forum inglese un altro utente che chiedeva spiegazioni sulla medesima domanda e un già certificato CCNA che aveva trovato la stessa domanda durante il suo esame ha scritto che DF sono le risposte esatte. Ci fidiamo?

Posto un'altra domanda ambigua:

Q) Identity the 4 valid IPV6 addresses (choose 4)
1) ::
2) ::192:168:0:1
3) 2000::
4) 20014952:
5) 2002:c0a8:101::42
6) 2003:dead:beef:4dad:23:46:bb:101
Answers: 1,2,5,6

Già il testo della domanda è tutto un programma, "valid" for what? Se si parla di indirizzi da assegnare a host il primo indirizzo è l'unspecified address (0.0.0.0 in ipv4) e pur essendo un ipv6 valido non è corretto. Perchè la 3 e la 4 poi dovrebbero essere errate?

ehm.. si dunque,

e' come dice evilroot.. Sono un pirla , mi ero perso la seriale


1) Corp-4 DR, Corp-3 BDR.
2) Branch-2 DR, Branch-1 BDR.

ergo le risposte sono DF.

La seriale "spezza" la rete a L3, non c'e' elezione dei DR/BDR, come dicevo poco piu' sopra.

posto il file del lab packet tracer

http://intel.altervista.org/dr.pkt

evilroot ha scritto:
Q) Identity the 4 valid IPV6 addresses (choose 4)
1) ::
2) ::192:168:0:1
3) 2000::
4) 20014952:
5) 2002:c0a8:101::42
6) 2003:dead:beef:4dad:23:46:bb:101
Answers: 1,2,5,6

Già il testo della domanda è tutto un programma, "valid" for what? Se si parla di indirizzi da assegnare a host il primo indirizzo è l'unspecified address (0.0.0.0 in ipv4) e pur essendo un ipv6 valido non è corretto. Perchè la 3 e la 4 poi dovrebbero essere errate?

no, infatti. 3 e 4 non sono errate! Pero' per aggiungere 2000:: ad una interfaccia, bisogna specificare almeno l'host: del tipo "ipv6 addr 2000::1/16"

:: non si' puo' assegnare ad un host, assolutamente.