Bonding sulle interfacce del router

[Pasqu]

Ciao a tutti, mi chiedevo se fosse possibile (e se si come) configurare una sorta di failover tra due interfacce ethernet di un 2801 collegate a due switch differenti.
Ovviamente i due switch hanno l'uplink verso un terzo switch che funge da centro stella.

Su linux tramite il bonding riesco ad assegnare un ip virtuale alle due interfacce di rete dove una resta in uno stato di "active-backup" finchè la prima non perde il link.
E' possibile creare una configurazione analoga anche su un router cisco?

Grazie Enrico.

[freccetta]

si chiama hsrp:

interface Ethernet0
ip address 171.16.6.5 255.255.255.0

standby 1 preempt
standby 1 ip 171.16.6.100
standby 1 priority 95


interface Ethernet1
ip address 171.16.6.5 255.255.255.0

standby 1 preempt
standby 1 ip 171.16.6.100

Perdecidere quale delle due interfaccia usare come principale usa la priority ...quel 95 è un valore.Il default è 100. chi ha il valore più basso diventa principale e l'altro in standby.

Se invece vuoi bilanciare il traffico tra le due ethernet usandole entrambe nello stato normale allora devi configurare il MHSRP.
Ciau

[Pasqu]

Ma è fattibile anche su un singolo router?

interface FastEthernet0/0
ip address 172.16.3.10 255.255.0.0
duplex auto
speed auto
standby 1 ip 172.16.3.9
standby 1 priority 95
standby 1 preempt
!
interface FastEthernet0/1
ip address 172.15.6.1 255.255.255.0
duplex auto
speed auto
standby 1 priority 96
standby 1 preempt

gw-001(config-if)#standby 1 ip 172.16.3.9
% Address 172.16.3.9 in group 1 - interface FastEthernet0/0
gw-001(config-if)#

Non riesco ad assegnare il virtual ip alla seconda interfaccia.

[andrewp]

Il bonding di linux fa funzionare le Fa in parallelo, gli switch lavorano a layer 2, quando lo spanning tree vede una porta giù mette l'altra in forwarding quindi non ti serve hsrp.

[Pasqu]

Ok, ma non riesco ad assegnare lo stesso ip alle due interfacce del router, inoltre lo spanning-tree "ragiona" con i mac-address e qua i mac delle due eth sono diversi.

Stò dicendo castronerie ?

[andrewp]

Stò dicendo castronerie ?

No, avevo letto troppo di corsa io Hsrp, Vrrp, Glbp...


http://www.ciscoblog.com/archives/2006/ ... rp_vs.html

[Pasqu]

Non credo sia ancora il mio caso, visto che è lunedi mattina è volevo perdere tempo ho fatto uno schemino...



Enrico.

[andrewp]

Uhm uhm...è il primo errore in cui mi sono imbattuto i primi tempi che facevo networking...un router fa routing fra due network/media diversi, non è quindi possibile dare lo stesso IP o un IP della stessa sub a due interfacce...

Dovresti mettere uno switch L3 e dare un IP ad una VLAN che ha le due interfacce bondate...

[Renato.Efrati]

prova a fare no ip add su entrambe le int e metterle in bridge group 1 e poi configura l'ip sulla bvi pero' poi crei un loop e con lo spanning tree funziona un link x volta per volta dovresti abilitare lo spanning-tree sul router se l'ios lo supporta. cosi' facendo leghi logicamente 2 int ad un interfaccia bridge virtuale no schifo ma fa al caso tuo mi sembra fammi sapere

ex.

int f0/0
no ip add
bridge-group 1
!
int f0/1
no ip add
bridge-group 1
!
bridge 1 protocol ip
!
int bvi 1
ip add 10.10.10.1 255.255.255.0

[Renato.Efrati]

Ok, ma non riesco ad assegnare lo stesso ip alle due interfacce del router, inoltre lo spanning-tree "ragiona" con i mac-address e qua i mac delle due eth sono diversi.

Stò dicendo castronerie ?

guarda lo spanning-tree nn ragiona con i mac address ma con le bpdu